DN meddelar idag att den franske filosofen Jean Baudrillard har gått bort. Han är kanske mest känd för sin artikel The Gulf War did not take place, i vilken han hävdar just det: det första gulfkriget (det som pappa Bush drev) ägde aldrig rum, det var åtminstone inte ett “krig” i ordets rätta bemärkelse (om det nu finns någon sådan). Bakom den spetsfundiga titeln ligger nämligen ett försök från Baudrillard att visa på hur krig är så mycket mer än vapenskrammel och förlorade människoliv. Detta icke-krig ägde inte, som de allra flesta tidigare konflikter, rum på slagfältet man-mot-man. Här blev kriget istället iscensatt av den dominerande parten (läs USA) som ett slags kirurgiskt ingrepp: alla minns vi de mörkt gröna radarbilderna från flygplanen som fällde sina (skenbart) smarta bomber. USA utkämpade ett slags virtuellt krig via satellitbilder och kartor, Irakierna befann sig kvar i de traditionella mönstren med skjutvapen och markstrider. Strider mot vad? Amerikanerna såg till att, visa efter Vietnam, aldrig försätta sig i infanteriliknande situationer. Baudrillard hävdar med detta sagt att fler amerikanska soldater hade dött om de stannat hemma (i trafikolyckor och liknande.). Något krig mellan två parter var det således inte fråga om. Baudrillard var “so radical he said Gulf war didn’t take place” som David Gauntlett uttrycker det på sina förtjusande samlarkort (här kan ni se fram- och baksidan på kortet som tillägnats Baudrillard). Enda problemet var att kriget faktiskt ägde rum. Eller? Och, med det i åtanke: kan vi vara säkra på att Baudrillard verkligen är död?
